La EPA busca agregar el plastificante DINP a la lista de tóxicos

La propuesta llega 20 años después de que los reguladores sugirieran por primera vez que el aditivo es un riesgo para la salud

Veinte años después de sugerirlo por primera vez, los reguladores federales propusieron el lunes agregar un grupo de aditivos plásticos comunes en juguetes, pisos y revestimientos de telas a su lista de químicos tóxicos, y concluyeron que "se puede anticipar razonablemente que cause cáncer y enfermedades crónicas graves o irreversibles". Efectos en humanos".

El fallo de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. afecta al DINP, una familia de ftalatos de diéster ampliamente utilizados como plastificantes. Se produce 22 años después de que la EPA propusiera por primera vez agregar DINP a la lista, conocida como el Inventario de Emisiones Tóxicas.

Los fabricantes tratan los plásticos con productos químicos de categoría DINP para proporcionar una mayor flexibilidad y suavidad al producto final, dijo la EPA.

Bidones de DINP listos para envío

Crédito: Zhengzhou Meiya Chemical Products Co.

Si se finaliza, la regla requerirá que los fabricantes que fabriquen o procesen más de 25,000 libras de productos químicos de categoría DINP al año, o que usen más de 10,000 libras al año, informen cierta información a la agencia. Esos datos incluyen cantidades de sustancias químicas de categoría DINP liberadas en el medio ambiente o gestionadas como residuos.

El Inventario de Emisiones Tóxicas tiene como objetivo brindarle al público información sobre las sustancias químicas en las instalaciones de su área, cómo se manejan y si se liberan al medio ambiente. Las instalaciones que fabrican y usan los productos químicos y los sitios de desechos donde terminan los productos se encuentran desproporcionadamente cerca de vecindarios empobrecidos, a menudo hogar de personas de color.

Se sospecha que los productos químicos de clase DINP son cancerígenos. La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria los considera compuestos disruptores endocrinos que interfieren con la testosterona. La EPA atribuye la exposición a efectos sobre el desarrollo y toxicidad renal y hepática.

A principios de este año, la coalición Healthy Environment and Endocrine Disrupting Strategies, un grupo de investigadores de alto nivel preocupados por las sustancias químicas que secuestran la función hormonal, emitió una advertencia sobre el DINP a los fabricantes que buscaban un reemplazo para otros plastificantes nocivos como el DEHP.

"Se sabe lo suficiente como para clasificarlo como un antiandrógeno, un neurotóxico del desarrollo y un potencial obesógeno", dijo el grupo. "La ciencia de la precaución argumenta en contra de ese reemplazo". HEEDS es un proyecto de Environmental Health Sciences, editor de EHN.org.

Patricia Taylor, ex directora del Proyecto de Reducción de Plásticos y Desechos de Environment and Human Health, Inc., calificó esto como un "posible cambio radical" para la gestión federal de productos químicos.

“El público obtendrá acceso a esta información y esto les permitirá protegerse mejor contra exposiciones y solicitar monitoreo, regulaciones y restricciones o prohibiciones”, dijo. Esos datos, agregó, pueden ser utilizados por los investigadores para analizar los impactos en la salud y el medio ambiente en estudios como las evaluaciones de la salud y el ciclo de vida.

Taylor señaló otros dos puntos sorprendentes de la decisión del lunes:

Primero, los reguladores federales alertaron por primera vez sobre los impactos en la salud asociados con el químico en el año 2000. "Este es un claro ejemplo del ritmo glacial del proceso de revisión en la EPA", dijo.

En segundo lugar, el fallo cubre una clase de productos químicos, en lugar de uno específico, lo que sugiere que la EPA está "avanzando poco a poco" hacia políticas que regulen los productos químicos por clase. "Esto es algo que recomiendan encarecidamente científicos independientes que investigan productos químicos como ftalatos, bisfenoles y otros disruptores endocrinos que se utilizan para fabricar plásticos", dijo Taylor.

"Dichas restricciones por clase evitarían algunas de las 'sustituciones lamentables'" (muchos compuestos utilizados en productos "sin BPA" son tan dañinos como el BPA, por ejemplo) "que ahora son una práctica estándar en las industrias cuando se enfrentan a la información de que un químico en su producto es dañino para la salud o el medio ambiente".